Собрание интересных и полезных материалов по множеству направлений — без ограничений в темах.
Позвонить: +7 (384) 445-09-33Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Дегтяревой,
Судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 г.
по делу N А40-15413/11-71-78Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук
по заявлению о признании ООО "Ланрус-Недра" (ОГРН 1027739140175) несостоятельным (банкротом) требование ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис"
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы ООО "Ланрус-Недра" - не явился, извещен
от кредитора ОАО "Промышленная группа "Ланрусинвест" - Ольховская С.М.по дов. N б/н от 25.04.2012
от ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" -не явился, извещен
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 г. в отношении ООО "Ланрус-Недра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Андреева Г.И.
ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" обратилось в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с требованием к ООО "Ланрус-Недра" о включении в реестр требований кредиторов 272.403 руб. суммы задолженности.
Определением суда от 31.08.2012 признано требование ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" к ООО "Ланрус-Недра" обоснованным. Включено требование в размере 272.403 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ланрус-Недра".
ООО "Ланрус-Недра" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя кредитора ОАО "Промышленная группа "Ланрусинвест", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование наличия задолженности кредитор ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Ланрус-Недра" по договору N 126 от 08.06.2011 и по договору N188 от 08.06.2011 г.
Из материалов дела следует, что 08.06.2011 между ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" и ООО "Ланрус-Недра" заключены договоры N 126 и 188 на выполнение работ по капитальному ремонту скважин.
Согласно условий договоров ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" (подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту и освоению скважин, а ООО "Ланрус-Недра"(заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их.
В соответствии с п. 3.1. договоров Заказчик производит предоплату выполняемых по договорам работ, предварительная оплата произведена должником на договору N 126 в размере 3.739.597 руб. по договору N 188 оплата не была произведена.
Согласно актам о приемке выполненных работ N 1 от 05.07.2011 N 3 от 21.07.2011 и справкам о стоимости выполненных работ N 1 от 05.07.2011 N 3 от 21.07.2011 по договору N 126 выполнены работы на сумму 826.000 руб.
Согласно акту о приемке выполненных работ N 2 от 20.07.2011 и справке о стоимости выполненных работ N 2 от 20.07.2011 по договору N 188 выполнено работ на сумму 3186000 руб. Таким образом, по договорам N 126 и 188 выполнено работ на сумму 4012000 руб. оплачено за выполненные работы 3739597 руб. Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 272403 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Факт выполнения работ ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" и неполной их оплаты ООО "Ланрус-Недра" подтвержден материалами дела.
Замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ должником заявлено не было.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Актом сверки взаимных расчетов между ООО "Ланрус-Недра" и ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" (л.д. 35) подтверждено должником наличие задолженности в размере 272.403,00 руб.
Не состоятельны доводы апелляционной жалобы заявителя о допущенной должником переплате принятых работ. Поскольку в расчете должника отсутствует Акт N 2 от 20.07.2011 на сумму 2.700.000 руб. работы по которому, выполненные кредитором в период с 06.07.2011 по 20.07.201, приняты должником. Возражения должником не заявлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 г по делу N А40-15413/11-71-78Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ланрус-Недра" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Мы предоставляем площадку для быстрого доступа к разнообразной информации. Подборки формируются без привязки к узким тематикам, чтобы читатель всегда находил что-то интересное или полезное для себя.
Краткие сводки по темам, вызывающим наибольший интерес среди пользователей.
Тексты на повседневные, бытовые, региональные и популярные темы.
Собранные по схожести темы статьи и материалы разного характера.
Доступ к ранее опубликованным материалам и тематическим блокам.
📍 г. Кемерово, ул. Полезная, д. 21, офис 410
☎ +7 (384) 445-09-33
📧 info@site.ru
🕓 Приём писем: ежедневно, 08:00 – 22:00
Контент, размещённый на сайте, поступает из общедоступных источников и обрабатывается автоматически. Администрация не участвует в создании и проверке опубликованных материалов.
При наличии претензий по поводу авторских прав, обратитесь к нам по контактному адресу — мы оперативно отреагируем на обоснованное обращение.
Сайт не зарегистрирован как СМИ и не несёт ответственности за точность информации.